Názory v rubrice „Váš názor“ se nemusí shodovat s názory redakce.
PŘÍBRAM – Zastupitel Václav Dvořák (Spojenci) reaguje na jeden z bodů programu blížícího se kěvtnového zastupitelstva.
Rada města (RM) navrhuje, aby květnové zastupitelstvo přijalo návrh, kterým by bylo omezeno právo zastupitelů přihlásit se do diskuse k jednomu bodu programu na 2 x 5 min. Potom už by mohli jen mlčet. Pro občany má být toto právo omezeno na 2 x 3 min.
Pro toho, kdo sleduje dění v Poslanecké sněmovně, nemusí znít tento návrh špatně. Tam se totiž málo pracuje a zejména obstruuje, poslanecké lavice jsou poloprázdné. Nikdy nepochopím, jak za tuto „činnost“ mohou být poslanci placeni. Ani na programu jednání se občas nedohodnou a jdou domů. Za mistry v oboru lze označit pány Babiše a Okamuru.
Jednání zastupitelů v Příbrami ale probíhají zcela jinak, korektně. Je pravda, že na zastupitelstvu města (ZM) mluví více zástupci opozice, než koalice. Je to logicky dáno tím, že předložené materiály jsou vlastně dílem koalice (předkládá je RM) a čeká se spíše na názor opozice.
Je na místě říci, že RM má k dispozici velký úřednický aparát a prakticky neomezený čas na přípravu materiálů překládaných do ZM. Starosta a místostarostové to dokonce dělají v rámci svého zaměstnání. Opoziční zastupitelé nemají žádný aparát a mají velice omezený čas na prostudování materiálů (pár dní po svém zaměstnání). Diskuse v rámci jednání ZM je velice důležitý prvek pronikání do podstaty projednávaných, často složitých materiálů.
RM v materiálu uvádí, že nějaká omezení diskuse jsou možná, pokud:
- se jedná o skutečnou a aktuální potřebu zastupitelstva,
- je-li to nezbytné pro řádný průběh jednání zastupitelstva,
a zároveň nesmí dojít k účelové eliminaci opozičních názorů.
Proto ještě jednou připomínám, že na jednání příbramského zastupitelstva nedochází k obstrukčnímu jednání. Několikrát došlo k tomu, že vystoupení zejména opozice byla delší než je obvyklé. Vždy to ale bylo zcela věcné a často to mělo pro město pozitivní dopad. Šlo např. o tyto situace:
- jednání o novém bazénu – po krachu koaliční verze (Metrostav) došlo na slova opozice a našli jsme konsensus v další cestě,
- jednání o příplatku pro Metrostav při stavbě parkovacího domu – město ušetřilo 14 mil Kč,
- jednání o Galerii FD – RM nakonec uznala pochybení tehdejšího ředitele a odvolala jej,
- jednání o další osudu příbramské vody a vzniku Příbramské provozní s.r.o. – ZM nepřistoupilo na návrh RM o kupní ceně 60 % v PP za 40 mil Kč,
- Jednání o pronájmu kulturního domu – došlo k úpravě nezákonnosti v nájemní smlouvě, byť až po zásahu dozorového orgánu, který iniciovala opozice, když neuspěla na jednání ZM.
Ve světle těchto skutečností mi zcela uniká potřebnost navrhovaného omezení vystupování při jednání ZM. Jsou problematické body, kdy dobrání se podstaty, dopadů pro město a jeho občany, vysvětlení kladů a záporů variant, skrytých nebezpečí apod. zabere více času. Minulost ukazuje, že většina bodů programu je probrána velice rychle. Jen u některých se „zasekneme“ a vysvětlujeme si, což je smysl rozpravy na ZM. Není žádný důvod diskusi omezovat jednacím řádem.
Není-li ale objektivní důvod k navrhované úpravě, ptám se: PROČ? A zbývá mi jediný důvod, a to je omezení prostoru pro opozici s nepříjemnými otázkami – což je ale nepřípustný důvod, viz výše. Současná koalice dělá řadu chyb a vadí jí, když na ně opozice ukazuje a navrhuje lepší řešení. Současný návrh RM je snahou zavřít opozici (a ještě více občanům kteří na ZM také vystupují) pusu, nenechat se rušit při svém podivném vládnutí.
Václav Dvořák – zastupitel za Spojence
Komentáře
