Názory v rubrice „Váš názor“ se nemusí shodovat s názory redakce.
PŘÍBRAM – Zastupitel Václav Dvořák se ohlíží za poslední zasedáním městského zastupitelstva před letní přestávkou.
Červnové zastupitelstvo bylo opět „výživné“ a dokládá pokračující úpadek politické kultury v Příbrami. Bodů k projednání bylo málo, ale tři z nich byly bohužel konfliktní.
Jako první přišla na řadu novelizace jednacího řádu, který v květnu koalice ANO, ODS a SPD upravila. Úprava spočívala v omezení možnosti diskuse k projednávaným bodům jak pro zastupitele, tak pro občany. Hned na květnovém zastupitelstvu se – kromě samotné nedemokratičnosti – ukázala i technická nedostatečnost toho, co si koalice usmyslela v zájmu umlčení opozice. Tak se hlasovalo o další úpravě, aby se ukázalo, že i nyní si koalice stejných stran opět odsouhlasila neaplikovatelný nesmysl. Pravděpodobně to v září zkusí napotřetí. Tato trapnost také ukazuje, jak malou pozornost věnují koaliční zastupitelé, a zejména radní, přípravě podkladů, jak málo o nich přemýšlejí.
V rámci omezené diskuse jsem se radních zeptal, zda byli někdy za tohoto zastupitelstva svědky jakéhokoliv zbytečného zdržování či dokonce podobných obstrukcí, jaké ve sněmovně předvádějí pánové Babiš a Okamura. Pořádnou odpověď jsem nedostal. Jen František Hauser (ANO) mi řekl, že jsem já obstruoval, když jsem měl v lednu 2022 dotazy k tehdy schvalovanému jednacímu řádu. Dodám, že moje tehdejší dotazy byly zejména k novinkám a řada mnou navržených změn byla schválena.
Zajímavým bodem bylo projednání situace kolem budovy 2. polikliniky (my starší ji tak známe). Existuje lékařská firma Praktik Pb s.r.o., která v ní chce plně obnovit zdravotnický provoz, jak tomu bylo kdysi. Budova nedávno přešla do majetku města z rukou Středočeského kraje. Všichni zastupitelé tento záměr kvitovali, ale je tady přece jen problém. Praktik chce v půdních prostorách vybudovat 3 byty (nic proti) a řešilo se, jak to právně provést. Podle návrhu z RM by mělo město na svůj náklad zrekonstruovat veškeré ordinace (2 patra) a Praktik by na svůj náklad vybudoval ony 3 byty, které by byly jeho vlastnictvím.
Ve hře jsou vlastně dvě varianty: budova patří městu, tak veškeré investice provede město s finančním příspěvkem od Praktik, který si tím dlouhodobě předplatí nájem těch bytů. Druhá varianta je právně i realizačně výrazně složitější a jejím výsledkem by bylo rozdělení vlastnictví k budově mezi město a Praktik. Bohužel se projevilo, jak málo někteří zastupitelé a zejména radní věci domýšlejí, byť to třeba myslí dobře. Vystoupil starosta a řekl, že když něco buduje město, tak to je na dlouhé lokte a tudíž bude lepší, když byty postaví Praktik – bude to rychlejší. Jenže Praktik nemůže být investorem, když mu budova nepatří. Dále: ordinace stejně musí rekonstruovat město (na dlouhé lokte) a bez ordinací se poliklinika nerozjede. A třetí důvod je, že je jednodušší, když je na stavbě jeden investor, než když se tam motají dva. Já osobně bych preferoval, aby majitelem celé budovy zůstalo město, které zároveň bude potřebným způsobem vycházet firmě Praktik vstříc. Praktik uhradí výstavbu bytů, čímž si třeba na desítky let předplatí jejich nájem.
Původně navrhovaný nesmyslný návrh usnesení z RM starosta (na druhý pokus) přeformuloval do přijatelné podoby a jednohlasně jsme se na něm shodli. RM dostala za úkol hledat další cesty kudy dále, jak z právního, ekonomického, tak praktického pohledu.
Sporným bodem byl návrh z RM prodat budovu na ulici Čs. armády, kde kdysi byla Lidová škola umění a později tam sídlily Městské lesy Příbram (po nichž získala budova přezdívku). RM navrhuje prodej dražbou s vyvolávací cenou 20 mil Kč. Jedná se o dosti velkou budovu v atraktivní lokalitě, ale ve špatném technickém stavu. RM již dříve uvažovala o jejím prodeji, starosta se dříve stavěl proti, nyní návrh podporuje. Já nevidím situaci jednoznačně.
Je faktem, že do současného bídného stavu ji svojí „nepéčí“ dostalo město, kdysi to byla honosná budova. Opozice mluvila o možnosti přestavby budovy na byty s využitím dotačních programů. Koalice argumentovala ekonomickou nevýhodností, ale jen použitím účelově zkreslených čísel. Korunu tomu nasadil pan Holý (ANO), který řekl, že v současném špatném stavu je budova již 100 let. Vzpomněl jsem si na podobně účelové argumenty, když koalice prezentovala městskou chatu Granit na Šumavě jako trosku a chtěla ji prodat.
Ve svém vystoupení jsem řekl, že do velké míry umím pochopit ekonomické argumenty RM. Dávám si to ale do kontextu s naprosto nekoncepčním vedením ekonomiky města, kdy tudíž vím, že ekonomické argumenty jsou jen zástupné. Město např. ještě před měsícem chtělo koupit budovu Prokopky na BH, kdy její koupě a rekonstrukce by šly ke 200 mil Kč, ale město na to nemá. Město chtělo budovat náměstí v Orlově za 40 mil, ač na to nemá. V jednacím sále ZM byla puštěna nová klimatizace (0,5 mil), kdy jsme museli žádat o její vypnutí, neboť tam byla zima. A když si dám dohromady tato fakta (a mohl bych dlouze jmenovat dále), tak je mnohem rozumnější zrekonstruovat onu budovu a udělat tam cokoliv, třeba byty. Koalice si ale prosadila prodej.
Na závěr se vrátím k jednacímu řádu, jak si jej koalice prosadila. Argumentem koalice při jeho prosazování bylo zrychlení jednání. V květnu Markéta Škodová argumentovala, že průměrné jednání našeho ZM trvá něco málo přes 5 hodin. Červnové zastupitelstvo, které mělo málo bodů, v bodě Různé se téměř nemluvilo, občané v závěrečném diskusním bodu nevystoupili vůbec, trvalo – při aplikaci nového jednacího řádu – přes 6 hodin. Kdo přemýšlíte, udělejte si závěr sami.
Václav Dvořák, zastupitel za Spojence
