Názory v rubrice „Váš názor“ se nemusí shodovat s názory redakce.
Květnové jednání příbramského zastupitelstva trvalo rekordně krátce, přesto podle opozičního zastupitele Václava Dvořáka ukázalo na řadu problémů současného vedení města. Ve svých „Postřezích z květnového zastupitelstva“ kritizuje například fungování Příbramské provozní, anonymizaci materiálů pro zastupitele nebo výsledky kontroly v Galerii Františka Drtikola.
Květnové zastupitelstvo dosáhlo rekordu: trvalo necelé 2 hodiny. Na programu bylo málo bodů, žádný nebyl vyloženě sporný. Přesto je i tentokrát o čem psát. Bohužel i u takto krátkého jednání se projevila nekvalitní práce současné koalice, zejména RM.
Prvním bodem byl návrh na výkup pozemku do vlastnictví města. Není důležité o jaký pozemek šlo, ani cena. Proč je to tedy zajímavé? V důvodové zprávě jsme se dočetli, že dle vyjádření firmy 1.SčV se na pozemku nenacházejí sítě „v jejich provozování“. Zeptal jsem se radního Petra Rottera, který je zároveň jednatelem Příbramské provozní s.r.o. (PP), proč je v materiálu vyjádření 1. SčV, která ale již naši vodovodní síť neprovozuje, a proč tam chybí vyjádření PP, která ji naopak provozuje. Pan radní (a jednatel PP) řekl, že neví (???). Vznesl jsem stejný dotaz na zbytek RM a jen pan Konvalinka odvětil něco ve smyslu, že je vlastně jedno, kdo se vyjádřil. No, není.
Je to velice trapné. Když před rokem a půl 1.SčV nevyhrála soutěž na provozování našich vodovodních trubek, tak radniční koalice ve spolupráci s 1.SčV (nebo obráceně?) vymyslela PP. Té město formálně trubky pronajalo, ale vše prakticky dále dělá 1.SčV. Město za podíl v PP zaplatiilo 10 mil Kč (do kapsy 1.SčV!), občanům se zdražila voda a 1. SčV, byť v soutěži prohrála, dále vše ovládá a má zisky. Petr Rotter jako radní schvaloval dotyčný materiál do zastupitelstva, jako jednatel PP neřešil, že se PP jako provozovatel trubek nevyjadřuje. Jak na dlani to ukazuje formalitu a zbytečnost existence PP, která vznikla jen v zájmu 1.SčV a proti zájmu města a jeho občanů. Tato firma navíc každý měsíc slušně platí 4 koaliční zastupitele: Rotter, Holý, Kotková (všichni ANO) a Fuksa (ODS). A korunu všemu nasazuje to, že ředitelem a jednatelem PP je Robert Morávek, který je zároveň ředitelem 1. SčV (která vše řídí). Vitejte v příbramském Kocourkově.
Dalším bodem byla žádost příbramské občanky vůči městu, nehraje roli oč v žádosti šlo. Podivné bylo, že část materiálu pro zastupitele byla začerněna, anonymizována. Zeptal jsem se, proč jsme dostali takto upravený materiál. Rozpačitá odpověď ze strany starosty byla, že to je z důvodu ochrany osobních údajů vůči veřejnosti. Zopakoval jsem, že chápu, že jsou takto upraveny materiály na veřejném webu města, ale že se ptám, proč je mají začerněné zastupitelé. Zastupitelé by měli samozřejmě dostávat materiály kompletní. Nicméně pan Konvalinka zůstal u odpovědi: PROTO. Tuto věc jen tak nenechám. V Příbrami politická úroveň upadá. Zatajováním údajů před zastupiteli se vracíme do doby starosty Vacka, kdy město prodávalo podíl v příbramské teplárně, ale opoziční zastupitelé tehdy z materiálů nezjistili (a nedozvěděli se), komu se podíl prodává.
Zajímavým bodem byla zpráva kontrolního oddělení našeho městského úřadu o provedené kontrole v Galerii Františka Drtikola (GFD). Zpráva měla 22 stran, byla nezávislou institucí pečlivě zpracována a konstatovala řadu pochybení na straně GFD. Na jednání ZM se k materiálu z vedení města nikdo nevyjádřil, nevyjádřila se ani ředitelka GFD. Za tato pochybení samozřejmě nese svůj díl viny i vedení města, zejména starosta a místostarosta Peterka, pod nějž GFD spadá. Jen mlčeli.
V souvislosti s GFD jsem připomněl lednové usnesení ZM o tom, že RM má zajistit vyjasnění kompetencí kontrolního a finančního výboru při jejich kontrolách v městských příspěvkových organizacích. Tento úkol RM nesplnila. Nicméně se zdá, že předsedům výborů to nevadí, mlčí.
V médiích proběhla zpráva, že lídrem kandidátky ANO bude v podzimních komunálních volbách pan Karpíšek. V bodě Různé jsem se jej zeptal, zda by jako starosta zachoval současný jednací řád, který omezuje vystupování zastupitelů (a ještě více občanů) na jednáních ZM, nebo zda by inicioval návrat k původnímu jednacímu řádu. Odvětil, že není na takovou otázku připraven. Škoda, že se nedokázal od tohoto účelového a nedemokratického opatření distancovat.
Václav Dvořák, zastupitel za Spojence
